【资料图】

一段时间以来，部分上市公司回复交易所问询函有欠积极主动，不仅回复问询的时间跨度长，延期次数还不少，让不少投资者跟着着急上火。上市公司一次次缄默不语，显然有违真实、准确、完整、及时披露信息的监管取向，有必要从制度层面加以完善，以免让市场白白等待，望眼欲穿。

发送问询函件是交易所日常监管的重要手段，主要包括监管函、问询函和关注函三类。根据公开信息，大部分问询函件内容主要涵盖公司经营、财务、管理、业绩、信披等相关重大事项，特别是受市场关注的热点与重大问题。收到问询函后，信息披露义务人有必要详尽、具体、真实、及时地回答。这样一来一往的过程，可督促上市公司提升信息披露透明度，对?；ね蹲收呃嬷凉刂匾?。从信息的有效性角度来讲，上市公司及时回复与充分回复同等重要，所以现有制度规定，上市公司收到问询函之后，要在5个交易日内回复。

遗憾的是，部分上市公司总是能够找到“不可抗力”，把回复的时间一拖再拖。过去半个月，有近百家公司公告了“延期回复”，理由多是“因监管问询函中涉及部分问题仍需进一步补充和完善，公司预计无法在规定时间内完成回复”。复杂问题当然需要小心求证，偶有一两次延期可以理解，但此前有的上市公司延期回复居然达到17次之多，就难免让人怀疑是不是有啥“难言之隐”。

上市公司回复问询函的“拖延症”，病因与现有规则的宽松多少有些关系。当前的规则对于上市公司申请延期的次数，并未强制要求。这个规定的初衷应是本着谦抑的监管取向，给予上市公司一定的自由空间。但是如果上市公司把精力用在了钻规则漏洞，则势必会降低信息披露有效性。因此，有必要完善交易所问询的相关规则，设置延期次数和回复时间上限，让上市公司有点儿紧迫感。对迟迟不回复的公司，可采取其他更严厉的监管措施。否则，大搞拖延战术的上市公司，可能会就此“习惯成自然”。这对整个市场生态的健康发展显然是极不好的“示范”。

上市公司作为信息披露义务人，对于注册制下的信息披露要求和监管取向变化，应当有更加深刻的认识。及时、准确、完整的信息披露，是与监管层和投资者沟通最为有效的语言。在信息高度发达的现代社会，没有什么可以隐藏得住的信息，与其让人指指点点，还不如放开嗓子说几句。在资本市场的审视之下，万万不可沉默不语。

关键词：