近日，一起标的额达1800万元的执行异议之诉申请再审案件，经湖北高院审监二庭“优先调解团队”调解顺利结案，当事人之间持续多年的争议终于化解。

上世纪90年代初，申请人某集团公司在武汉设立下属开发公司?？⒐境闪⒑?，违规为他人提供担保，被某银行以借款保证合同纠纷起诉至法院。2004年，二审生效民事判决判令，该开发公司就相关欠款本息承担连带清偿责任。

(资料图片)

因当事人未自动履行义务，法院查明债务人和开发公司均无财产可供执行后，依据某银行的申请，追加某集团公司为被执行人。但某集团公司以其已出资到位为由，诉请判令不得追加其为被执行人。这一执行异议之诉申请再审案件来到湖北高院审监二庭。

今年上半年，湖北高院审监二庭进行深入调研后发现，民事审判监督案件具有开展“优先调解”的条件和价值：一是当事人经过一、二审法院审判“普法”，各自主张逐渐清晰、合理、合法，在审判监督阶段更有利于实现依法调解；二是省高院作为上级法院，提出不同于原一、二审判决的“新的意见”，更易于让各方当事人接受。

据此，7月初，湖北高院审监二庭制定《“调裁分流”工作指引（试行）》，并在庭内试点推行民事审判监督案件“调裁分流”工作，组建“优先调解团队”。

对于有调解可能，且双方均同意调解的申请再审类案件试行“调裁分流”。在调解中同步完成听证询问程序，如一周之内调解不成，即退回合议庭审查，合议庭可直接裁判。

受理上述案件后，审监二庭承办法官曾诚在征询当事人意见后，提出了调解优先、同步审查的办案思路?！坝畔鹊鹘馔哦印币槐呋平蟛?、讨论等程序，一边灵活调解，鼓励双方提出调解建议和方案。

因案件纠纷由来已久，标的额大，且双方当事人系国有银行和大型知名国企，社会关注度高，初期协商并不顺利。

面对压力，“优先调解团队”先后组织4次听证，充分听取当事人的诉辩观点，对案件进行了全面审查。在掌握相关情况后，合议庭及时合议并提交庭专业法官会议讨论，初步提出“一揽子”调解方案。

在此过程中，方案内容先后调整过10余个版本，仅电话询问笔录就多达36份。经过不懈努力，双方当事人签署《执行和解协议书》，某集团公司向湖北高院提交了撤回再审申请的申请书，该案得以圆满化解。

“优先调解团队”团队成立以来，共接收移送优先调解的案件11件，调解成功4件，比审监二庭去年全年调解案件还多1件。