【资料图】

作者：然玉

据媒体报道，近日，一名女子在网络吐槽她的孩子因感冒到上海一家连锁药店买药被对方配了824.8元的感冒药，质疑药店过量开药。25日，涉事药店称，目前总部有关部门已经介入，正在与当事人进行沟通。上海浦东新区市场监管局合庆市场监督管理所告诉记者，目前相关工作人员已经介入调查此事。

小小感冒开了14盒药，收费居然高达800多元，这堪称赤裸裸地宰客了。吃相如此难看，也难怪网友戏谑调侃，“明明可以直接抢钱的，可还是给了一堆药”。药店宰客时常有，但如此简单粗暴实属太少见。在小孩家长闻此消息“上门理论”之后，涉事药店迅速服软，乖乖退货还钱，这种做贼心虚、息事宁人的姿态，不言自明。可即便如此，此事所造成的恶劣影响，也远未彻底消除。

复盘这一事件的整个过程，药店方面以大欺小、唯利是图的做派，迅速激起众怒。据悉，此事的源起，乃是“孩子拿着爸爸的社保卡去药店买药”。在当时的情境下，店员显然是仗着孩子“不懂事”“好忽悠”，一顿疯狂配药。而在大人赶来理论后，药店方才答应退药。药店妄图凭着糊弄小孩赚快钱，终究为人所不齿。

事实上，市面上相当多的药店，都存在“过量开药”现象。只是，手段往往更为隐蔽。通过提高“客单价”扩大营收，从而追求利润最大化，乃是药店生意的根本逻辑。具体到个体而言，店员的“销售业绩”，也直接关乎自己的实际收入。在这套游戏规则下，“多卖药”“卖贵药”自然成为药店的选择。无论是老年人动辄被推销一堆保健品，还是此次小孩感冒被开八百元的药，说到底，其实都是同一逻辑的不同演绎。

药店的商业性、逐利性，与药品治病救人的道德使命，存在着价值冲突。为了调和这种价值冲突，法律和制度层面其实做了一系列预设安排。比如说，规定药店必须配备持证执业药师，却没有赋予药师处方权，这在一定程度上约束了药店乱开药。但从上海的这一案例看，很多药店的药师并没有扮演好应有的专业角色，而是被当成了“售货员”——其尽管没有处方权，然而在兜售“非处方药”方面，确实是无所不用其极，叫人眼界大开。

近年来，呼吁给予药店药师处方权的声音时有耳闻。可是面对“孩子感冒被药店开800多元药品”的闹剧，在相关职业道德框架尚未建立和完善的前提下，这一“解禁赋权”的进程，或许还是应该慎之又慎、三思而行。（然玉）