(相关资料图)

“9月1日起，所有外卖配送员禁止入校，校园外卖专送团队承接所有校园外卖订单?！薄?月14日，一则在上海交通大学校内发布的通知在网络上引发热议。通知表示，自9月1日起，所有外卖员不得再进入校园配送外卖，而是需要将外卖送至“中转站”，由“中转站”的校园外卖专送团队进行校内配送。

该政策出发点本为规范校内外卖配送秩序，降低外卖骑手校内送餐带来的安全隐患，但不断有网友反映外卖骑手若想通过“中转站”将外卖送达至校内指定地点，需支付给“中转站”2.5元。在微博“上海交大禁止外卖入校”的话题讨论中，许多上海交大学生都对外卖员需支付“过路费”这一规定存在异议，有人通过向“中转站”处贴的收款二维码转账0.01元并在转账备注处写下意见的方式表达不满，却遭回?。骸袄戳牧模勺抛嫖蘖摹薄?/p>

“饿了么创始人毕业于上海交大，现在他的母校却不让饿了么进这个校园了……”、“凡进校外卖强制收取2.5元，和村口恶霸收过路费有什么本质区别？”——通过对微博、知乎以及上海交大校内论坛有关的学生发言进行浏览与梳理，可以发现学生对此政策大多持反对态度，反对原因主要有以下几点：社会人员能进、外卖员却不能进的区别对待；向外卖员收取2.5元“过路费”的不合理性；承接“中转站”的上海交通大学振兴教育服务产业有限公司疑似由上海交大控股；“中转站”工作人员对学生提出的意见进行嘲讽与挑衅；“中转”会使外卖到达时间延长，且会导致外卖员不愿接校内订单。

上海交大研二学生小李告诉记者，身边的同学也大多对此政策持反对态度?！耙蛭衷诤芏嗦糜?、进来玩的都可以进，外卖小哥却不让进”，“2.5元的校内配送费是外卖小哥付的，对小哥来说这个政策确实很坑”。

在校内论坛上也存在一些不同的声音。有同学早在5月23日发帖称“差点被外卖骑手撞到”，帖子也有评论附和道：“我觉得真的是一个很大的安全隐患，能不能有什么渠道反映一下？”对此，小李表示：“学?？赡苁窍虢饩稣庑┪侍?，而且饭点时一些路确实很堵，但我仍觉得这样收费太高了。”

天眼查显示, 承接“中转站”的上海交通大学振兴教育服务产业有限公司成立于1993年2月，注册地位于上海市徐汇区，法定代表人为郭晓庆，注册资本与实缴资本都是100万人民币，该公司由上海交大教育服务产业投资管理（集团）有限公司百分百控股，即上海交通大学为实际控制人。

记者在扫描“中转站”处张贴的群二维码后进入名为“北一门转接订单配送沟通群”的群聊，群内成员以“中转站”工作人员和外卖员为主，主要沟通转接订单的配送情况。8月14日19时许，有学生向记者反映学校已更新闵行校区的外卖管理政策，维持原有外卖配送模式，取消“中转站”。与此同时，转接配送群内也就此变化开展了讨论。有群友提问现在外卖是否不必再经过中转，工作人员回复：“没了校园送你们也没什么好处”，还有群友在群内提及“白名单”并抱怨“要么进要么都不进，搞的什么玩意白名单，有毛病一样”，遭工作人员回?。骸叭テ渌核嫡飧霭酌トァ！?/p>

据知情人透露，“白名单需要关系的，保卫处在学校外面有代理人，有关系就可以开白名单，具体费用不一，以前1000左右”，专职骑手80%都有白名单，而兼职、众包则基本都没有，有白名单的骑手四扇门都可以进，而没有白名单的骑手只能走临时通道从凯旋门进校，走凯旋门进校需要绕一大段路，因此许多骑手进校后为赶时间会超速行驶，给校内交通带来安全隐患。

针对外卖入校政策的变化以及“白名单”，记者分别致电上海交通大学保卫处综合办、治安科、交通科求证。交通科回应称外卖不属于交通科管辖范围，“不清楚”；截至发稿，综合办、治安科的办公电话均未接通。